Medias Sociaux.com

“Quand Larry rencontre Sergey”

Ca pourrait être le titre d’un blockbuster américain…et c’en est un à sa manière, si on prend en considération à quel point cette rencontre à impacter le web et j’oserais dire, le monde d’aujourd’hui.

10 ans donc que Google existe officiellement et innove constamment. A cette occasion, cette belle histoire est racontée au travers d’un clip que je vous propose de découvrir ici:

Un site dédié 10thbirthday retrace également plus en détail la timeline des 10 premières années de vie de Google, et offre une démonstration assez effrayante édifiante de la puissance d’innovation de cette entreprise.

google timeline

A noté également que ce 10ème anniversaire est l’occasion pour Google de faire une enquête mondiale pour pas un rond, au travers d’un appel à témoignage auprès des internaute: ” How do I Use Google” .

Enfin, last but not Least, Google nous propose de changer le monde  avec le “Project 10 to the 100”

Histoire de ne pas rester les 2 pieds dans le même sabot pour les 10 prochaines années….Google a décidé de faire appel à communauté autour d’une initiative baptisée Project 10¹⁰⁰ : Un gigantesque appel à idée, dont l’objectif n’est plus ni moins de changer le monde..dans la vraie des gens, et pas uniquement avec des 0 et 1 !!!…Déjà plus de 100 000 idées en lignes, votes et révélations en Mars 2009 !

Bref, si vous pensiez vous ennuyer dans les prochaines années, ne vous inquiétez pas, Google se chargera de vous occuper l’esprit

Et vous, est-ce que Google a changé votre vie depuis 10 ans ?

********UPDATE 1 Février 2009**********

Ironie du sort ? Quasiment au moment même où j’écrivais cet article, Google connaissait son 1er gros bug planétaire: concrètement, pendant moins d’une heure, de nombreux sites apparaissaient comme “malveillant”, lors des recherches.

Google, évoque une simple erreur humaine sur son blog, mais, immédiatement, des centaines d’articles sur le sujet apparaissaient sur la toile.

Doit-on être effrayé (Quelle horreur, Google ne contrôle rien ???) ou rassuré par ce bug (après tout, l’erreur est humaine…) ? Est-ce un tsunami planétaire, ou une tempête dans un verre d’eau ?…Les avis sont partagés, et quoi qu’il en soit…tout est revenu en place en 40minutes.

Pendant qu’aux États-Unis et même en Europe, on loue la politique d’utilisation des médias sociaux que Barack Obama a su mettre en place pendant les élections et après les élections. Nous avons déjà eu l’occasion de vous en parler dans Barack Obama + Social Media + E-commerce = Promouvoir et fédérer et Barack Obama : une victoire pour le Social Media Marketing ?

Pendant ce temps là que fait-on en France ? Beh on essaie de se dire que ça serait bien de faire également du participatif, du dialogue mais malheureusement faute de moyens et je pense surtout de compréhension de ce que sous-entend dialogue, écoute et engagement dans une démarche participative on fait des choses bancales.

La dernier exemple en date est celui de Valérie Pecresse qui sur la base de Google Maps a développé (ou plutôt a fait développer) une API, appelé Agora Carte Ile de France, permettant de voir les suggestions / critiques des citoyens sur une carte d’Ile de France. Au début, je me suis dit que cela pouvait être pertinent mais malheureusement hors mis l’API, il n’y a rien d’autres alors que celle-ci aurait pu juste servir d’éventuelle illustration sur une plateforme participative où la recherche de contenus serait plus simple.

Le deuxième point qui me gène plus c’est que par le biais de cette API, Valérie Pecresse montre qu’elle écoute ces concitoyens. Oui mais derrière il se passe quoi ? Pas de réponse par rapport aux demandes remontées qui prouve qu’il s’agit là bien d’un gadget pour se donner un côté “web” mais sans en comprendre les enjeux et la démarche global. Pas de réaction permettant de mettre en avant sa compréhension des besoins / attentes des concitoyens. Le tout n’est pas de mettre un outil participatif en place, il faut être en mesure de pouvoir y faire de l’animation afin de montrer sa présence et son engagement.

Et vous, qu’en pensez-vous ?

Ça date un peu maintenant, mais je l’avais loupé lors de la session en live sur LeWeb08, et ça vaut le coup d’être vu/revu sur Youtube. (Merci à Loïc Lemeur, au passage, pour la mise à disposition sur le web de l’intégralité des contenus des conférences).

Marc Simoncini faisait donc ce jour là, le closing de la 1ère journée de conférence du Web’08 pour expliquer le business model de Meetic.

Ce qui est assez étonnant, c’est qu’il a tendance à positionner Meetic, comme un business modèle 1.0, alors qu’on pourrait a priori, penser que le principe même de Meetic repose sur l’échange, le partage, la communauté…donc très 2.0 dans l’esprit.

Dans cette période “de crise”, où de nombreux sites web 2.0 se cherchent encore un business modèle rentable, j’ai trouvé intéressant vous faire partager sa vision des choses, et en particulier les 5 critères qui font que, selon lui, Meetic est un succès ( voir à partir de la 3ème minute de l’interview):

1- L’UGC: Ne pas devoir payer pour avoir du contenu sur son site.
2- Le Pay per use: Faire payer l’utilisation des services du site, qui dans le cas de Meetic est un gage de “qualité” des profils.
3- L’auto-contrôle: la modération des contenus est assuré principalement par les internautes entre eux, donc pas de surcoût non plus de ce côté là.
4- Une adaptation locale simple: Le site doit pouvoir être facilement adapté à l’international dans son concept et son contenu.
5- Faire croître l’audience chaque jour: Plus l’usage et l’audience du site croît, plus la barrière à l’entrée est difficile pour la concurrence.

A ces 5 critères, Marc Simoncini en ajoute un dernier que l’on retrouve en fin d’interview, celui de capitaliser sur une marque ombrelle unique dans tous les pays pour conforter le leadership du site, même si le marketing est totalement adapté en local.

De mon point de vue, au delà de ces critères plein de bons sens, je crois que la grande idée de Meetic, c’est surtout de taper sur un besoin universel, celui d’être aimer…Comme quoi on peut marier business et sentiment

Lorsque l’on parle de médias sociaux, on parle nécessairement de conversation, d’échange, de dialogue. Il est aujourd’hui alors primordial pour les marques de comprendre l’enjeu de ces “conversations” afin d’être en mesure de pouvoir y participer efficacement. Ceci implique, culturellement pour les entreprises, un nécessaire passage de l’ère du mass-media et “tout publicitaire”, à celle du vrai relationnel guidée par l’écoute, le dialogue et la participation.

Ce passage nécessite la compréhension des enjeux liés au marketing conversationnel, mais aussi une utilisation pertinente et cohérente des outils à disposition aujourd’hui sur Internet.

Je vous recommande donc de regarder cette vidéo de l’agence Sholz & Friends et cette présentation de Greg Verdino, qui chacune par un biais différent tente d’exprimer la même idée : le passage de l’ère de la publicité à celle de la conversation permettant d’engager de vrais relations durables avec et entre les consommateurs.

Représenter son graph social est une tâche délicate car complexe. L’objectif étant de positionner sur une carte soit les différents outils de son “existence sociale”, soit les différents points de connexion de votre réseau.

Dans les eux cas ça donne des schémas pas très exploitable, soit parce qu’ils sont illisibles car beaucoup trop denses (comme ce graphe social d’un profil Facebook réalisé avec l’application TouchGraph) :

Un graph social représenté avec Facebook Touchgraph

Soit car ils manquent d’explications (comme ici la social map de LLM) :

Le social graph de Loic Lemeur

Bref, tout ça pour dire qu’il n’existe pas de solution réellement intéressante pour représenter ce fameux graphe social. Il existe bien un blog sur le sujet (Social Graph Central) mais il est surtout utile pour flatter l’égo de ceux qui publient leur carte. De plus, un graphe sans les explications qui vont avec ne sert pas à grand chose car ces représentations sont généralement assez complexes à appréhender du premier coup d’oeil.

J’en étais à ces réflexions quand je suis tombé sur Net-Map, une méthodologie de représentation d’interactions sociales qui repose sur la pédagogie et la collaboration. L’idée derrière cette méthode est d’utiliser des outils très simple (feuille, crayons…) et de construire une représentation à plusieurs pour faire en sorte qu’elle soit beaucoup plus facilement compréhensible.

La méthode est la suivante :

1. Vous listez les acteurs clés ;
2. Vous les reliez à l’aide de connecteurs indiquant une direction et une couleur (en fonction de la nature du lien) ;
3. Vous évaluez l’influence des acteurs (à l’aide des piles de jetons) ;
4. Vous identifiez les objectifs de chacun (à l’aide des abréviations).

Au final vous avez quelque chose comme ça :

Vue d'ensemble d'une Net-Map

Ici une vue rapprochée avec les piles de jetons et les abréviations :

Vue rapprochée d'une Net-Map

Alors effectivement c’est un peu dur à transporter ou à envoyer par email mais nous pourrions comparer cette méthode à celle du prototypage papier : un outil simple et très souple pour construire un modèle en collaboration avec le client / commanditaire. Ce type d’outil pourrait parfaitement être utilisé lors de l’élaboration de la cartographie de présence d’une marque sur les médias sociaux où seraient représentés les différents services, les gros influenceurs…

Une méthode à tester d’urgence !

Que faites-vous le 12 février prochain ? Nous vous invitons à un petit déjeuner consacré aux médias sociaux : Quelles opportunités pour votre marque dans les médias sociaux ?.

L’objectif de ce petit déjeuner (qui se déroulera à Paris à l’échangeur (66 rue des Archives, 75003 Paris) sera de vous apporter une vision synthétique et réaliste de ce que les médias sociaux peuvent apporter à votre marque. Pour en savoir plus, je vous invite à consulter le programme.

Ce petit déjeuner sera également l’occasion de rencontrer l’équipe de rédaction de ce blog (Cédric, Bruno et moi) et même un invité (Patrice qui est également rédacteur sur Inside Facebook) pour échanger nos points de vue.

Comme pour les autres petits déjeuner que j’ai déjà organisé, cet événement est gratuit mais réservé aux annonceurs. La salle n’est pas très grande donc nous ne pouvons pas inviter tout ceux qui en feront la demande mais rassurez vous, comme à chaque fois, les présentations seront filmées et les supports disponibles au téléchargement.

Pour participer à ce petit déjeuner, c’est ici : Demande d’inscription.

À très bientôt.

Suite à un précédent billet publié sur le sujet (Social scoring : le Saint Graal des médias sociaux), il semblerait que nous nous dirigeons petit à petit vers une accumulation de social scores “fermés” qui pourraient peut-être nous conduire à un social score plus global.

Cette semaine ont ainsi été lancés deux outils de calcul du score social sur Twitter et Facebook par Hubspot, une agence spécialisée dans les outils de mesure dédiés aux médias sociaux.

Pour Twitter j’obtiens un score de 99,4 :

Mon social score sur Twitter

Pour Facebook je suis à 94 :

Mon social score sur Facebook

Et pour compléter cette analyse, je me réfère aux données d’URLmetrix :

Les statistiques de mon blog

Ici le score qui nous intéresse est le page rank (à 6). Mais comme il n’existe pas de blog avec un PR supérieur à 7 (je ne compte pas des faux blogs comme Techcrunch ou le Huffington Post) je me permet de pondérer ce score qui ramené sur une base 100 donne un 85,7.

Nous obtenons donc trois scores dont je fais la moyenne et j’obtiens un score moyen de 93.

…

…

…

…

Bon… et alors ? Alors rien. Ces scores sont avant tout utiles pour flatter l’égo de ceux qui les calculent. Il n’y a pas de modèle mathématique fiable derrière, juste une base de données de l’ensemble des scores calculés. Nous sommes donc bien loin d’un outil avec une méthode de calcul fiable et surtout largement déployée (sur la totalité des membres).

Retour à la case départ, CQFD.

MàJ (22/01/2009) : Notez qu’il existe une certain nombre d’autres outils d’analyse comme PostRank, SocialMeter ou encore SocialScan (plus d’infos ici : Collection d’outils d’analyse de popularité et de référencement pour blog).

Pour faire suite à un récent article la semaine de Fred Cavazza sur l’application lancée par Burger King sur Facebook (Vers des applications anti-sociales ?) et dont le principe est de supprimer des amis Facebook pour avoir droit à un Whopper gratuit. Cette application a été fortement relayée sur les blogs marketing qui globalement trouvaient le principe intéressant. Mais en terme d’image de marque, il faut bien constater qu’il a les “pros” et les “contre” comme le soulignait Fred dans son article.

La réaction de Facebook s’est fait quelque peu attendre mais la décision été prise de supprimer l’accès à l’application qui était en désaccord avec la charte d’utilisation du réseau social : Le Whopper privé de sacrifice par Facebook. Il faut dire que faire de l’anti-social sur un réseau social, l’idée était intéressante  d’un point de vue du buzz (vision court terme) mais risquée du point de vue de l’image (vision moyen terme).

Burger King et son application pour le Whopper n’est pas le premier exemple d’opération anti-sociale. On peut par exemple se rappeler il y a quelques mois le lancement du réseau anti-social Hatebook dont le but vous l’aurez compris est de mettre en avant ses ennemis plutôt que ses amis. On vous en avait parlé sur MediasSociaux dans Hatebook : un vrai média (anti)social.

Un récent article de Chris Dannen sur FastCompany nous donne 7 autres exemples d’applications Facebook jugées comme anti-sociales : 7 Anti-Social Facebook Apps
. J’en retiendrai principalement deux :

• Social Profile : donner une note à ses amis s’ils sont “hot or not”. Le visuel ci-dessous parle de lui-même.

• Status shuffle : donne un statut à votre profil facebook aléatoirement, ce qui est plutôt un non sens par rapport à l’utilité et l’usage du statut.

Et vous, en connaissez-vous d’autres ?

Vous connaissez probablement pas la société Squidoo, par contre vous avez déjà entendu parler de Yahoo! Answers (ou Yahoo! Questions / Réponses en français). Squidoo vient de lancer un service dédié aux utilisateurs de Twitter avec un nom très simple TwttrStrm et qui a un principe simple : poser des questions sur Twitter et laisser vos followers vous répondre.

A priori présenter comme cela rien de nouveau car vous pouvez d’ores et déjà naturellement sur Twitter poser des questions visibles par tous vos followers qui peuvent vous répondre. C’est l’un des usages possibles de Twitter au même titre que l’alerting, la diffusion d’information, ou le partage d’informations / liens (cf : 6 usages possibles de Twitter pour une entreprise avec ses clients)

Mais le service lancé par Squidoo apporte un plus sinon il n’y aurait pas d’intérêt : c’est la possibilité d’agglomérer toutes les réponses en un seul droit…

Personnellement je doute de l’utilité d’un tel service qui me semble être plus du gadget que autre chose avec un bénéfice utilisateur plutôt faible. En effet, la force de plateforme comme Yahoo! Answers comme pour des forums est de fonctionner de manière asynchrone. Or Twitter fonctionne plus dans la quasi-immédiateté puisque un twitt a une durée de vie courte (il se retrouve rapidement perdu dans la masse des twitts réalisés). En tout cas, ce service prouve encore une fois que Twitter peut avoir de multiples usages et comme je le présentais dans D’une fonctionnalité à un produit : l’exemple de l’écosystème Twitter, la force de Twitter est avant tout son ecosystème de services développé sur la base d’un service simple (poster un message de 140 caractères).

Le scoring est un élément clé du marketing (en et hors ligne), ce score est en effet un outil très efficace pour cibler une campagne en limitant le nombre de cibles (à celles qui ont un score minimum). Ceci permet d’améliorer mécaniquement le ROI (moins d’envoi = meilleur taux de réponse). Oui mais voilà, ce qui est valable (mesurable) sur les médias traditionnels ne l’est plus sur les médias sociaux. D’une part car les prescripteurs sont difficilement identifiables et d’autres part car de nombreux paramètres rentrent dans l’équation.

Avec l’avènement des médias sociaux le besoin de disposer d’outils de mesure fiables se fait de plus en plus ressentir à mesure que les initiatives gagnent en ampleur (plusieurs pays, une multitude de supports…). Voilà pourquoi calculer le scoring des utilisateurs des médias sociaux est un casse-tête sur lequel les spécialistes planchent depuis de nombreux mois. Le but ultime étant de pouvoir identifier à moindre coût et de façon fiable les socionautes (contraction d’internautes et de médias sociaux) qui présentent le plus gros potentiel et sont le plus à même de relayer une campagne.

À la recherche du Saint Graal

C’est dans ce cadre que le Symposium du WOMMA Measurement & Research s’est tenu en Novembre dernier, débattre autour des différents modèles d’évaluation existants. Quatre modèles ont ainsi été présentés :

• La Customer Value Matrix qui repose sur la Customer Referral Value en mettant l’emphase sur le recrutement de nouveaux clients et la réduction des coûts d’acquisition ;
• La NetPromoter Economics dont le principe est de favoriser l’adhésion de nouveaux consommateurs au travers d’un bouche à oreille positif et inversement de minimiser le départ de clients suite à un bouche à oreille négatif ;
• La Social Value of Opinion Leaders qui privilégie l’accélération du processus de vente grâce à l’action positive des influenceurs ;
• La Conversation Value Model qui mesure la valeur des conversations favorisant l’acte d’achat.

Ces 4 modèles sont tous dérivés de la CLV (Customer Lifetime Value) et reposent à priori sur une approche scientifique rigoureuse. OK et alors ? La grande question que je me pose est la suivante : Existe-t-il un algorithme suffisamment robuste pour rester fiable quelque soit le contexte ? Ou formuler autrement : Le Père Noël existe-t-il ?

Soyons réaliste : tout comme il n’existe pas de recette miracle pour initier une dynamique virale, il n’existe pas de modèle mathématique viable pour mesurer le potentiel d’un influenceur, du moins dans un environnement “ouvert” (le web). Autant il est possible de mettre en oauvre des social score à usage interne (dans des environnements fermés comme le Karma de Plurk ou le feedback d’eBay) autant il me semble illusoir de vouloir scorer l’ensemble de la blogosphère ou des forums sur des critères neutres.

Et le Page Rank ?

Jusqu’à présent le seul scoring universel est celui de Google, le Page Rank, mais qui souffre de nombreux lacunes pour être exploitable à des fins de social marketing :

• Il manque de précision car sur une échelle de 1 à 10 (avec un palier critique à 6 où la plupart des “gros” blogs plafonnent) ;
• Il manque de transparence (impossible de savoir quelle est la formule exacte ni quand on lieu les mises à jour) ;
• Même s’il est public, ça reste une propriété privée (on ne peut pas prévoir ce que Google va en faire).

Bref, le Page Rank n’est pas la solution.

Privilégiez plutôt le travail de terrain

Ceci étant dit, cela ne veut pas dire qu’il n’existe pas de soluition, juste qu’elle n’est pas mathématique. Comprenez par là qu’il est tout à fait possible d’établir pour un contexte donné une short list d’influenceurs (ou de cibles) sur lesquels il est préférable de concentrer les efforts, mais l’établissement de cette liste est un processus purement subjectif qui repose avant tout sur une très bonne connaissance des sphères sociales et sur l’intuition.

Cartographier votre “écosystème social” (blogs, forums, réseaux sociaux…) est pour le moment la moyen le plus fiable d’identifier les influenceurs (les noeuds forts au sein de cet écosystème) évoluant dans votre infosphère. Non seulement il est indispensable que cette cartographie soir exhaustive mais en plus ele doit être très régulièrement mise à jour (pour détecter les “étoiles montantes” et les “départs de feu”).

Oui c’est une tâche très laborieuse, mais s’implanter au sein des médias sociaux est un processus long et complexe (au même titre que l’établissement d’un réseau de distribution) mais c’est un passage obligatoire pour pouvoir en tirer un maximum de bénéfice. Rassurez-vous, il n’est pas ici question de budget, mais plutôt de temps et d’énergie.

Conclusion

Encore une fois, je doute fortement qu’il existe un modèle mathématique universel pour le social scoring car les paramètres de l’équation sont spécifique à chaque secteur / marque / média social. Il est plus prudent de s’éloigner de cette approche scientifique pour adopter une démarche “terrain” qui repose plus sur l’observation et le feeling. Car après tout, observation et feeling ne sont-ils pas les armes préférés des entrepreuneurs agiles ? Vous pouvez toujours tenter une approche mathématique, mais cela risque de vous coûter de l’argent et du temps. Ors, comme le disait Cicéron : “L’argent c’est le nerf de la guerre” (comprenez par là que les budgtes vont être plus que sérrés en 2009, crise oblige) et comme le disait également Napoléon : “En temps de guerre, rien ne rattrape le temps perdu“. (wow, deux référence guerrières en une seule phrase !).

Moralité : Il n’est pas trop tard pour vous y mettre, tout ce dont vous avez besoin c’est de volonté et d’organisation. Deux ingrédients essentiels pour vous accompagner dans l’appropriation des médias sociaux, terrain d’expression si vaste mais tellement prometteur…